黑龙江省哈尔滨市人民政府


哈政发法字[2006]28号


哈尔滨市人民政府关于印发《哈尔滨市建设系统行政机关事业单位工作人员问责暂行办法》的通知




各区、县(市)人民政府，市政府有关委、办、局：

　　现将《哈尔滨市建设系统行政机关事业单位工作人员问责暂行办法》印发给你们，请认真遵照执行。

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　二○○六年七月十三日



哈尔滨市建设系统行政机关事业单位
工作人员问责暂行办法





　　第一条 为促进建设系统行政机关事业单位工作人员恪尽职守、依法行政，防止权力失控和行为失范，根据《中华人民共和国公务员法》、《中华人民共和国行政监察法》和本市有关行政过错问责规定，结合建设系统工作实际，制定本办法。

　　第二条 本办法适用于本市建设系统行政机关事业单位处级以下(含处级)干部和工作人员(以下统称工作人员)的问责。

　　本市建设系统行政机关事业单位局级领导干部的问责，依照市政府其它有关规定执行。

　　第三条 本办法所称问责，是指工作人员在工作职责范围内，由于故意或者过失，未正确履行法定职责，导致发生建设质量、安全责任事故，造成一定经济损失，损害公民、法人和其它组织的合法权益，尚未构成犯罪而应当给予的行政责任追究。

　　第四条 工作人员问责，坚持权责统一、惩教结合、失责必究、过罚相当的原则。

　　第五条 工作人员问责工作领导小组(以下简称问责领导小组)，负责工作人员问责的组织、协调、监督工作。

　　问责领导小组办公室设在市建委，负责问责领导小组的日常工作。

　　按照干部管理权限对工作人员负有监督管理权的部门(以下称问责实施部门)，依据各自的职责权限和有关规定，负责问责的具体实施工作。

　　第六条 工作人员有下列情形之一的，应当进行问责：

　　(一)因工作失职，严重损害群众利益，引发群众越级上访、发生重大群体性事件或者导致群体性事件升级，影响社会稳定或者造成重大经济损失的；

　　(二)因监管不力，发生质量、安全责任事故的；

　　(三)在突发公共事件时，拖延懈怠、推诿塞责，未及时采取必要和可行的措施进行有效处理的或者瞒报、虚报、迟报突发事件重要情况、重要数据的；

　　(四)对质量、安全事故组织救援不力、处理措施不当、贻误工作，造成严重后果的，或者不按规定程序报告和向社会公示的：

　　(五)截留、挤占、挪用、擅自减免土地出让金、城市基础设施配套费、住房公积金、房屋专项维修基金等建设系统有关税费或者基金，造成资金浪费或者国有资产流失的；

　　(六)违法实施行政许可、行政处罚、行政征收、行政检查、行政强制措施等行政行为给公民、法人及其它组织造成经济损失的；

　　(七)未依照法律、法规和有关规定的权限、程序和时限办理审批服务事项，给国家和服务对象造成经济损失的：

　　(八)由于工作推诿扯皮、敷衍塞责贻误工作造成严重后果的：

　　(九)不按规定处理公民、法人和其它组织有事实依据的举报、投诉的；

　　(十)被新闻媒体曝光，经查基本属实并造成严重负面影响的；

　　(十一)因工作失职，使本部门作出的具体行政行为被行政复议决定或者生效的行政判决撤销、变更、确认违法的；

　　(十二)受政府或者本部门委托参加行政复议或者行政诉讼活动，因不及时答辩、举证，不积极出庭应诉，致使正确的具体行政行为被撤销、变更、确认违法或者被责成履行义务的；

　　(十三)产生较大不良影响和较严重后果应当追究责任的其它行为。

　　第七条 问责领导小组办公室应当对下列问责的举报、投诉、建议等予以受理：

　　(一)公民、法人、其它组织实名提出的有相关证据材料的举报、投诉；

　　(二)新闻媒体对有关问题的批评报道；

　　(三)人大代表、政协委员提出的问责建议；

　　(四)领导作出的问责批示；

　　(五)有关部门监督检查发现问题提出的问责建议；

　　(六)其它有关问责的建议。

　　第八条 问责领导小组办公室接到本办法第七条规定的问责举报、投诉、建议后，应当进行分类登记，根据问责事项的具体情况，向有关问责实施部门提出问责建议。

　　涉嫌构成犯罪的，应当及时移送司法机关处理。

　　第九条 问责实施部门接到问责领导小组办公室转交的有关情况材料及建议后，应当依据职责权限和有关规定进行调查核实并作问责确认，符合问责条件的实施问责。

　　第十条 问责实施部门经调查核实，确认工作人员负有责任应予问责的，应当视情节给予下列处理：

　　(一)告诫；

　　(二)责令书面检查；

　　(三)通报批评；

　　(四)停职反省；

　　(五)调整工作岗位；

　　(六)劝其引咎辞职或者责令辞职；

　　(七)纪律处分；

　　(八)法律、法规等规定的其它处分。

　　第十一条 问责实施部门完成问责后，应当将问责的结果回告问责领导小组进行备案。

　　第十二条 已经被实施问责的工作人员，问责领导小组应当将其列为重点督查管理对象；对半年内再次出现应当问责情形的，问责领导小组应当向问责实施部门提出从重处理建议。

　　对工作人员的问责情况将作为组织人事部门考核、任用干部的重要依据。

　　第十三条 工作人员对处理决定有异议的，可在收到处理决定之日起lO个工作日内向问责实施部门提出复核申请或者向问责领导小组提出申诉申请。

　　问责实施部门接到复核申请或者问责领导小组提出的复核建议后，应当在30个工作日内完成复核，根据复核结果做出维持或者变更、撤销原决定的处理意见，复核决定为最终决定。

　　复核、申诉期间不停止原处理决定的执行。

　　第十四条 问责领导小组和办公室，问责实施部门以及有关工作人员，应当对举报人、控告人、建议人的情况予以保密。

　　任何单位和个人不得对举报人、控告人、建议人进行打击报复。

　　违反本条一、二款规定的，由有关部门依据有关规定予以处理。

　　第十五条 问责领导小组办公室每年应向领导小组报告一次问责投诉处理情况。

　　问责领导小组每年应当对各有关部门完成问责工作的情况进行一次评议，对工作完成不好的，给予通报批评。

　　第十六条 市建设系统有关部门可以根据本暂行办法，结合本单位的实际，制定实施细则。

　　第十七条 建设系统内市政府所属的集团(公司)等企业中层以下(含中层)管理人员的问责，参照本暂行办法规定执行。

　　第十八条 本暂行办法自发布之日起施行。



拯救《法理学》——《法理学》座谈会琐记
周永坤 苏州大学王健法学院教授、博士生导师
2007年3月14日，我参加了一个座谈会，议题是讨论一个《法理学大纲》。因为我对人大（法工委？）主持这一大纲的制定有所耳闻，所以心理上早有准备。尽管如此，当我拿到这个大纲的时候，我还是大吃一惊。这个大纲导论加15章，从体例上回到了1985年之前的“纵向体例”，贯彻了赤裸裸的阶级斗争为纲精神。抱着明知“说了也白说”，但是“不说心有不甘”的心态，我参加了这一座谈会。我“不远百里”来到省城，一下来就不高兴：守卫省委的门卫不让我们的车进，别的车可以长驱直入，心里有一种受歧视的感觉。等我们按照指令停好车再次来到门口时，朋友告诉我，不让进，要里边的人出来领才能进。于是我与同事就递上邀请函，企图说服门卫，谁知还是不让进。等到里边的人来领了，还是不让进，理由是人太多。我想，是把我们当成上访的了。今天我才真正见识到，我们的衙门是多么的难进，我们的官僚是多么地害怕人民。我实在忍不住，和门卫论理，说我们是请来的客人，怎么受到如此对待？正在我发火不参加会议要回家的当口，不知谁说服了门卫，让我们进。事后有朋友批评我：和门卫吵有什么用？是的，我脾气不好，但是我批评的何尝是门卫！

会议在一个不大的会议室里举行。参加会议的是来自南大、南师大、苏大、河海大学和徐州师范大学的八位教授，其他的是主持座谈的地方干部和课题组的一位教授和两位中央来的干部。主持人讲了知无不言的道理后就正式发言。朋友皆不愿先说，他们“挑唆”我先来。我看到录音设备已经放到我面前，再推显得不礼貌，抱着“既来之，则安之”的心态，讲了四点，一点是关于权力与学术，我认为权力对学术的干预是不对的，也不利于学术的发展，定教材本身应当是学者的事，现在由人大来做，不合适（事后我觉得不是“不合适”，而是不合法，人大没有这个权利）。后面三点是对大纲本身的批评。因为没有发言稿，只记得大意如下。一是关于课程的分工。这个大纲体系庞大，知识庞杂，有许多政治学、宪法学、及社会主义一般观念的学问。我认为可以分解由其他三门课来讲：政治学、宪法学、政治思想与法律基础。二是学术性不足。现在的大纲来看，缺少真正的法理学，没有学术性，都是政治口号。三是法的基本精神的倒退。我认为，在中国，法理学坚持马克思主义很好，但是，要有法理学。而且，我们的马克思主义应当是“发展中”的马克思主义，不是僵化的阶级斗争为纲的马克思主义。但这本大纲贯彻的却是阶级斗争为纲的精神。例如：第一章就以阶级为标准将法理学分成奴隶社会的法理学、封建社会的法理学、资本主义社会的法理学；在法的本质部分讲资产阶级法学家关于法的本质的论述，马克思主义经典作家关于法的本质的论述；在法的起源里讲唯物史观的法的起源论、唯心史观的法的起源论；讲原始社会没有法；讲奴隶社会的法本质与特征、封建社会法的本质与特征、资本主义社会法的本质、特征及其发展规律、社会主义社会法的本质与特征；还在歌颂彻底废除旧法，还在宣传苏联法制的经验，苏联因为它自己的斯大林主义已经被苏联人民所推翻，早已被证明在政治体制上它是违反马克思主义的。这一切虽然没有明说阶级斗争为纲，但是从阶级斗争在理论中的核心地位、阶级作为法理学的核心概念、将阶级作为分析法的主线来说，毫无疑问它就是阶级斗争为纲。

我讲过后，到会的教授们对这一大纲作了无情的批评。因为考虑到有的同仁可能不愿意公开自己的言论，而且没有经过当事人确认，事后的回忆肯定有不准确之处，所以不说尊名，以英文字母为序名之。X先生认为这一大纲的名称应该叫《马克思主义法理学》，不应叫《法理学》，因为它不具有普遍性；指出大纲没有吸收法理学近三十年来的成果；学术性不强。Y先生认为大纲没有处理好几对关系：：一般性和特殊性、学术性和政治性、国际性和国内性、传统性与现代性等。L先生认为，大纲应该体现发展了的马克思主义，改革开放以来的马克思主义不是斗争而是和谐，法理学应当反映时代的需要、任务，为建设和谐社会服务。LY先生认为，法理学应当为部门法学提供指导，特别是要分析权利义务，大纲恰恰没有这方面的内容，大纲太“弱智”，许多是小学五年级的水准。S先生则对大纲内容作了全面的“指谬”。XH先生同意大家的意见，并进行了补充。LG先生也同意大家的看法，表扬了大纲体系的宏大。

第一轮发言后，大家进行了简短的补充发言。我提出，要充分注意L先生提出的×工程法理学的定位，它的定位在宣传法律意识形态。基于此，我说，×工程法理学应当叫《法理学导论》，与真正的法理学分开。×工程法理学应当讲大纲的导论与第九章以后的“社会主义”部分。因为我估计学者的意见不可能被接受，通过这一两分法以“拯救法理学”。

这此的会议对我冲击很大。一是同仁们的意见如此一致，大家都对法理学充满了爱心，热爱自己的学科，这使我感到并看到了希望；二是权力对学术的干预竟然如此的无知与蛮横。L先生指出，×工程是伟大的工程，花钱几千万，都是纳税人的钱，领头的人是些（当然不是全部）多少年来不读书、不研究的人，他们对马克思主义的理解还是几十年前的。这浪费纳税人的钱。我深以为然。几十年来法理学取得了很大的进步，例如，以张文显教授为代表的权利本位的研究、许多学者对马克思主义新理解、以人为本的研究等等，大纲统统视而不见。当然我不是说老一代的都不行，如果说老一代的，法理学方面有超出郭道晖的么？为什么不见他？三是我对法理学的前途表示深深的忧虑。法理学几十年好不容易才有今天，现在要回到改革开放以前去了。我觉得大纲没有达到1990年代中期“人大”教材的水准，甚至没有达到维辛斯基的水准，完全是一个新时期的阶级斗争为纲的怪胎。我在会上大声疾呼：“这样的法理学教给学生，那是祸国殃民，遗害子孙”。现在，法理学的生存本身存在危机，许多人对法理学存在偏见，认为他不是法学，没有知识。因此，在招工的时候已经出现了将法理学“入另类”的做法。如果法理学自己不争气，如果照大纲下去，法理学将招不到学生，法理学的学生将无法就业。结果受到伤害的就不只是法理学，而是法学，而是整个国家的法治建设。因此，我呼吁：拯救法理学！

文章来源：周永坤教授“平民法理”法律博客：http://guyan.fyfz.cn/blog/guyan/index.aspx?blogid=180883#comment